O Klout é um sistema que pretende medir, através de vários parâmetros e métricas, a influência e popularidade que uma pessoa ou marca podem ter em termos de redes sociais. Para isso, o sistema recolhe junto de vários serviços (Twitter, Facebook, Linkedin e outros), de forma automatizada, alguns aspectos que possam tornar mais proeminente um determinado utilizador, classificando a performance obtida com uma nota que pode variar entre 0 e 100. Quanto mais elevadas forem as notas combinadas dos vários serviços, maior será a capacidade influenciadora de um dado perfil.
Existem no Klout três elementos variáveis para enquadrar um determinado perfil: Alcance, Amplificação e Influência na Rede. O Alcance pretende analisar sobretudo os utilizadores mais activos. O Klout toma em linha de conta o grau de actividade de um perfil (e esta análise, pelo que tenho verificado no último ano, é tremendamente eficaz) e distingue quem de facto interage (eliminado contas e actividades de SPAM) e avalia menções, retweets, favoritos e listings. A Amplificação tenta medir o nível de penetração de uma mensagem, medindo também as suas replicações na rede. Perfis que tenham como seguidores outros perfis com influência marcada terão absoluta vantagem neste segmento, uma vez que conteúdo de boa qualidade, amplificado por terceiros consegue maiores taxas de penetração. Já a Influência se analisa ao nivel do relacionamento de perfis, vai medir o próprio Klout do perfil analisado e entrar em linha de conta com o índice de Klout dos respectivos seguidores.
..."The study aims to identify the ten most politically influential people on Twitter in each country of the G20*"...
Surgiu hoje na rede o anúncio de um pretenso estudo. Este "estudo" é uma enorme banhada. Repito, para que não reste qualquer dúvida. Amplificado por uma agência de comunicação nacional que está aparentemente ligada ao organizador do estudo, cumpre o objectivo de levar aos jornais e às agências o respectivo conteúdo. Agora tentem explicar-me como é que o João Quadros (um excepcional humorista) é um dos dez mais da lista de "influenciadores políticos". Ou a Fernanda Câncio. Ou o Paulo Querido. Este estudo se tivesse sido efectuado pela GfK não estaria mais perfeitinho. E nem aqui trago as dezenas de "Klouters" portugueses com classificação individual superior à média dos dez apontados. Como Henrique Monteiro (Expresso). Cada um é influenciado como quer.
É um mero exemplo da pouca credibilidade que atribuo à escolha desta lista de "influenciadores" (e notem que tenho como amigos alguns deles...). Existem muitos outros nomes apontáveis, com scores Klout acima dos elencados. Como é óbvio, coloco-me questões e acima de tudo nunca me esqueço de que as empresas de comunicação existem para cumprir objectivos aos quais o lobbying não é de todo estranho.
P.S.! P.S.! Tive de sorrir quando li o texto do "tweet exemplo" de Edite Estrela, que me perguntava em que canal de televisão poderia ver o nosso Benfica...
16 abril 2012
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
2 comentários:
Portanto o Chuck Norris tera uma nota de para ai de 110?
Nope. O Chuck Norris tem 63 pontos, os mesmos que o Aniceto. Os Maias tinham razao acerca de 2012.
Enviar um comentário